Hong Kong Liberal Religious Forum

This thread is for gathering information and discourses about the "Christian Right" in Hong Kong.
本欄搜集關於香港的「基督教右派」的資料與論述。



"Christian Right" at Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_right



香港基督教右派的意識形態
陳士齊
香港浸會大學宗哲系高級講師
《思》雙月刊
香港基督徒學會
www.hkcidata.org/database/sze/106/sze106-6.html#article

不寬容是最大的黑暗──論教會在世上的寬容文化使命
陳士齊
香港浸會大學宗哲系高級講師
《思》雙月刊
香港基督徒學會

上: www.hkcidata.org/database/sze/107/sze107-7.html#article
下: www.hkcidata.org/database/sze/108/sze108-7.html#article

徐承恩、陳健民﹕涂爾幹看道德大論戰
(明報) 2月9日
http://hk.news.yahoo.com/article/090208/4/aku4.html

......涂爾幹固然認為社會急劇的轉變，特別是19世紀法國的現代化過程，帶來失範的問題，並對社會整體及個人心理造成壞影響。可是，他認為是工業革命帶來的社會轉變（如社會分化）造成失範，而非由倡議個體權利的新思潮所造成。是以他並不認同保皇派對共和派的批評。涂爾幹在反駁對救德運動的批評時，指出個體主義（individualism）「並非自我歌頌，而是對所有個體的尊重」；「不是出於自我中心，而是出於對所有人的認同、出於對一切苦難與困惑的憐憫、出於要抗災救難的渴望，以及對公義的渴求（延伸閱讀一）」。個體主義並不等同於道德虛無主義，它本身也是一套倫理價值。它不單鼓勵社會人士爭取個人權益，亦要求他們尊重他人的個人權益，而後者就是一種能夠凝聚社會的倫理價值。

在香港有關家暴條例的爭議中，明光社等組織認為只要為同性婚姻開了路，最終會帶來性倫理的崩壞，令社會變得人慾橫流。問題是當同性戀者沒有婚姻保障，不能發展穩定的感情生活時，往往亦是這類團體指摘同性戀者濫交、 放縱情慾。如果同志運動的目的真的是要拆毁道德體系，他們便應推動取消婚姻制度。現在爭取同性婚姻，代表同性戀者同樣肯定了委身、忠誠的價值。他們亦主張親密關係中的平等及相互尊重（故反對暴力）。這場運動的本質是平等的個人（婚姻）權利，其結果卻不是把同性戀者從舊有的道德價值中解放出來，相反是把新的（婚姻）規範加諸在同性戀者身上。這些規範將制約婚姻中的同性戀者放縱情慾，而非明光社等組織所言的人慾橫流，最終是鞏固或是摧毁了家庭價值，值得深思。

......涂爾幹指出在當代社會中，對個體福祉的關懷是社會僅餘的最大公因數，而對個人權益的尊重便成了唯一能令整個社會都接納的倫理價值。而對個人權益的理解，必須是以建基於事實的理性作為最高標準。倘若涂爾幹生於當代，他或會認同哈貝瑪斯的看法：要解決當代社會的問題，我們必須遵從「溝通理性」，在公共領域中以平等、真誠態度和以理服人的方式，尋求公共議題的共識。

要以理服人，基督教群體必須在其信條以外，尋找一套與教外人士共通的話語，說明同性婚姻如何破壞家庭價值。 如果認為同性家庭會造成人慾橫流、愛滋病傳播，就必須拿出證據，不應危言聳聽。其實今天對家庭價值的最大挑戰，是個體主義發展成「個人中心主義」（egoism）和（特別在全球化下）工作世界對家庭生活的破壞。未能正本清源，卻以同志爭取婚姻權作為代罪羔羊，就如同把德雷福斯再次判罪罷了！

或左或右
胡志偉
http://www.hkchurch.org/GenericStyles/C ... perID=0010
http://christiantimes.org.hk/Common/Rea ... big5_hkscs

...本港教會生態一向不存在美式基督教的左右之爭，那些照搬北美教會意識形態的，往往誤把馮京作馬涼。筆者的倫理立場有傾右的反墮胎、反同性婚姻、反賭，也有傾左的倡導公義與扶貧、反戰、關注愛滋病與全球暖化等。...



在「維護公民社會價值，反對宗教右翼霸權」大遊行舉行在即之濟，胡志偉這篇文章企圖否認「基督教右派」在香港之存在，立即遭張國棟回應反駁：


可能胡牧師沒為意我曾回應了這文章
張國棟

為何信徒仍然批評教會只關心（性）道德？
http://christiantimes.org.hk/Common/Rea ... big5_hkscs

結語前的一段。

至少在我來說，我沒有搞錯胡文這些基本分別，但有分別是否等於不可以同樣聲稱香港的那些為宗教右派？這卻是另一問題。大凡比喻，總有相同和不相同，若相同之處才是焦點，那麼比喻就可以成立。

至於很多市民稱這做「宗教右派」，有兩點值得留意。

一，在文化和宗教意義上，美國宗教右派和香港那個群體的確十分相近。例如大家都篤信文化戰爭，對性課題的關注特別強烈和有相應行動，在教會裡訴諸的群體特色亦相近（即 Mark Noll 批評的那些福音派特別）。固然，我們總可以說，兩者有很多不同，特別政見上，但為何硬要把這個看為純政治術語？

二，總要有個名稱的，否則你想人家怎樣指稱你們？若稱「明光社」，明光社等人已不斷反駁說有些事與他們無關（不管這反駁合理與否），若稱「性文化學會」，也有同樣反駁（不管這反駁合理與否）。若稱「基督教」，就是誤把這群體視作代表基督教，既不合乎事實，又會有人反對。若稱「道德保守派」，會失去了其強烈基督教色彩。那麼，人們稱這個為「宗教右派」，似乎是各選擇中最恰當的。對於大部份不是基督徒的香港市民，這稱謂已是很小心作出區分，雖然在基督徒來說，總可以批評他們對基督教了解不夠準確，又可以解說甚麼神學立場上的分別云云。

（我有用「明光社陣營」，但在今天的社會事件中，這可被批評為不準確。例如蘇穎智牧師之類的人，獨來獨往，雖然明光社陣營的人願意替他包底，就像關浩然那篇文章，但他卻愛用自己方式行事。）

The People's Crusade
February 27th, 2009
HK Magazine
http://hk-magazine.com/feature/people-s-crusade

Anti-Religious Right parade on Feb 15, 2009 covered.

Warren: From Peacemaker to Lightning Rod
By Dan Gilgoff Dan Gilgoff – Apr 21
http://news.yahoo.com/s/usnews/20090421 ... ghtningrod

Unlike many evangelical leaders of recent decades, the Rev. Rick Warren doesn't want to be a lightning rod. When I asked him before the last election whether the Christian right had tarnished the image of American evangelicals, Warren didn't blink: "without a doubt."

"I never was a part of it," Warren said of the Christian right. "I'm trying to stake out what I call a common ground for the common good."

Indeed, Warren has adopted causes important to the political right and the left. He toes the conservative evangelical line on gay marriage and abortion rights but has also decried global warming and taken a high-profile role battling AIDS in Africa, two traditionally liberal issues. [Read 'Rick Warren: Stopping Gay Marriage 'Very Low' on Priority List'.]...

A comprehensive review from the Divinity School, Chinese University of Hong Kong.
In Chinese language only.


宗教右派：迷思抑現實？
《教會智囊》49 期
2009年5月
www.mep.edu.hk/index.php?option=com_con ... &Itemid=34

A Taiwanese Christian article about Obama, Religious Right, and Neo-evanglicals.


【曠野157期】
曠野論壇∕歐巴馬時代下的新教福音派
◆張國棟
www.cap.org.tw/W/w-157-2.html

Rev Thomas Wang denies the label "Christian Right".


正名
王永信
（編按：寄自美國。王永信牧師為美國大使命中心會長。）
http://christiantimes.org.hk/Common/Rea ... big5_hkscs

Defining "Christian Right":

The Christian Right
Grant Wacker
Duke University Divinity School
©National Humanities Center
http://nationalhumanitiescenter.org/tse ... r_rght.htm

Hong Kong In-media "christian right" tag:
www.inmediahk.net/taxonomy/term/501862
(Chinese language only)

The Radical Religious Right
www.qrd.org/qrd/www/rrr/rrrpage.html
(resources for fighting the Religious Right)

「《論盡明光社》——基督教右派 vs 公民社會」研討會
Dirty Press
六月廿七日
油麻地 Kubrick 書店
嶺南大學文化研究系助理教授羅永生博士
中文大學崇基學院神學院副教授龔立人博士


研討會錄影 http://dirty-press.blogspot.com/2009/07/vs.html


《時代論壇》報導 http://christiantimes.org.hk/Common/Rea ... big5_hkscs

宗教右派=新保守主義

羅永生...強調宗教右派...是一個早已流通的概念，包含了宗教和政治的意義。他指出一些人認為基督教無左右之分是流於表面的...羅永生定義宗教右派為一項政治工程，對社會文化運動的影響，而基督教在當中佔據了較為突出的角色。宗教右派同時於教會內和社會上進行，挑戰了傳統以國家權力和私人領域建構的公民社會，以宗教模糊了私人和公共性。他說：「宗教右派背後其實是一種新保守主義。」

據羅永生所言，這種新保守主義目的為調整社會上的道德文化，主要關於性、身體、生活方式如同性戀、墮胎（以美國為例子）等等，把私人道德問題廣泛政治化。...

羅永生認為不少人把這種宗教右派和基要派純粹以文字（literalism）解讀聖經的傳統混為一談。其實文化保守的推動者往往為達成目的而選擇性地（selective literalism）解讀聖經，修正宗教規範。基要派強調宗教與政治必須分開，相反，宗教右派有時為了與其他宗教政治結盟而不提聖經。

基督教參與社會事務=反公共性？

龔立人...提出一個值得留意的關鍵問題：基督徒參與公共空間討論的本質其實會否是一種反公共性？他以三點解釋這個反公共性的意義。

首先，當現代社會的公共事務不再跟據聖經建立時，基督教的參與是為了把其價值放到世界，要求公共世界跟隨，這便是一種反公共性。...

其次，基督教...沒有批判自己的信仰理念是否合理。...龔立人提醒當基督教濫用理性作為反公共性時，可能同時反了自己的宗教，使啟示需要理性化包裝才能顯出。

第三，當教會參與公共社會時，其實只維持了某一類的社會現象，其中以家庭和性為主，如羅永生所言的保守的文化價值，而這正是因為與某些團體背後的利益關係。他們相對少關心貧窮、資本主義的貪婪，因為這樣會傷害支持他們的團體的利益。

「基督教右派 vs 公民社會」研討會錄影
http://dirty-press.blogspot.com/2009/07/vs.html



(added into the previous post, to be deleted later)